LA JURIDICTION

Objeción: El propósito de la ley ¿no ha cesado de existir?

Para que una ley cese, todos y cada uno de los propósitos de la ley deben haber dejado de existir. Pregúntese a sí mismo: “¿Cuál es el propósito de las leyes exigiendo jurisdicción?

Objection: Le but de la loi n'a pas cessé d'exister?

Pour qu'une loi cesse, tous et chacun des buts de la loi doivent cesser d'exister. Demandez-vous: «Quel est le but des lois exigeant la juridiction ?



En sus encíclicas, los Papas nos enseñan que el propósito más significativo de estas leyes, si no el único, es la preservación de la unidad de la Iglesia. ¿Puede este propósito cesar? Cuando deje de haber necesidad por unidad, la Iglesia misma habrá dejado de existir.

Dans leurs encycliques, les Papes nous enseignent que l'objectif le plus important de ces lois, sinon l'unique, est la préservation de l'unité de l'Eglise. Cet effet peut-il cesser? Quand cesserait d'être la nécessité pour l'unité, l'Eglise elle-même aurait cessé d'exister.

El propósito de la jurisdicción, como Leon XIII explicó en una de sus encíclicas, “es ser el principio de cohesión para las demás partes del edificio” (1 ) La jurisdicción fue creada para asegurar la unidad de gobierno. Es en los tiempos de incertidumbre y crisis, que la urgencia por unidad es más intensa. ¿Cómo puede decirse que la necesidad por unidad ha cesado de existir? Por el contrario- ahora más que nunca- las leyes sobre jurisdicción deben seguirse más estrechamente.

Finalmente, debe recordarse que leyes divinas tales como el requisito para los ministros sagrados de ser “enviados” y el derecho del Papa de nombrar los obispos, no pueden cesar intrínsecamente. Sólo Dios puede derogarlas.

Le but de la juridiction, comme Léon XIII l'expliquait dans une de ses encycliques, "doit être le principe de cohésion pour les autres parties de l'édifice" (29) La juridiction a été créée pour assurer l'unité du gouvernement. C'est dans les temps d'incertitude et de crise, que l'urgence pour l'unité est la plus intense. Comment peut-on dire que le besoin d'unité a cessé d'exister ? Au contraire - aujourd'hui plus que jamais - les lois sur la juridiction devraient être suivies de plus près.

Enfin, n'oubliez pas que les lois divines comme l'obligation pour les ministres sacrés d'être "envoyés" et le droit du Pape de nommer les évêques, ne peuvent intrinsèquement cesser. Seul Dieu peut les abroger.

( 29 ) Léon XIII , Satis Cognitum

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:.

Merci Sandrine de continuer ce fil sur la JURIDICTION...

Il était grand temps que je m'y remette !

Vous faites ce que vous pouvez selon vos disponibilités ...

La JURIDICTION et le fil de C.M.I. arrivent à point nommé !

ROBERT. a écrit:

Vous faites ce que vous pouvez selon vos disponibilités ...

La JURIDICTION et le fil de C.M.I. arrivent à point nommé !

3) Canon 209 y “error común”

Muchos sacerdotes señalan al canon 209 como la fuente de su jurisdicción.

Canon 209 declara que: “…La Iglesia suple la necesaria jurisdicción cuando un error o una duda positiva ocurre.”

Para una discusión completa sobre el tema, tengo un libro (en inglés) publicado en 1940, con imprimatur eclesiástico, titulado Jurisdicción suplida según el canon 209; sinopsis histórica y comentario y estoy dispuesto a dejar que cualquiera que esté interesado, saque copias.

Hay varios modos en que un sacerdote u obispo puede ejercer su oficio: por título actual, por título coloreado, o por título supuesto.

3) Canon 209 et « l'erreur commune »

Beaucoup de prêtres font remarquer que le canon 209 est comme la source de leur juridiction.

Le Canon 209 stipule: "... L'Eglise supplée la nécessaire juridiction quand une erreur ou un doute positif a lieu."

Pour une discussion complète sur le sujet, j'ai un livre (en anglais) publié en 1940, avec imprimatur ecclésiastique, intitulé La Juridiction suppléée conformément au Canon 209; scénario historique et commentaire, et je suis prêt à laisser toute personne intéressée, faire des copies.

Il y a plusieurs façons pour qu' un prêtre ou un évêque puisse exercer sa fonction: pour le titre actuel, pour le titre coloré ou pour le titre supposé.

Título actual ocurre cuando un sacerdote ejerce su oficio sin ningún impedimento.

Le titre actuel a lieu quand un prêtre exerce sa fonction sans aucun empêchement.


Título coloreado (títulus coloratus) es:

“Uno que tiene la apariencia de un título verdadero en cuanto que es conferido por un superior competente. Sin embargo, aunque no defecto es manifiesto en la concesión del título, existe una deficiencia oculta que lo vicia y lo hace inválido.”(1)



Titre coloré (coloratus titulus) est:

"Celui qui a l'apparence d' un titre réel tel qu'il est conféré par une autorité compétente. Toutefois, bien qu'aucune anomalie est apparente dans la concession du titre, il y a une déficience cachée qui le corrompt et qui le rend invalide. "( 30 )

( 30 )Padre Riley, Supplied Jurisdiction According to Canon 209

Un ejemplo de “título coloreado” ocurriría si un obispo verdadero de una diócesis verdadera ordenara a un sacerdote para una parroquia, pero algún motivo técnico escondido hace la ordenación inválida. Sacerdotes que reciben sus ordinaciones de las manos de masones serían cubiertos por este canon. Todo parecía normal pero había un defecto escondido. La iglesia supliría jurisdicción a dichos sacerdotes.

Un exemple de « titre coloré » se passerait si un véritable évêque d'un vrai diocèse ordonnait un prêtre pour une paroisse, mais quelque raison technique cachée rendrait l'ordination invalide. Les prêtres qui reçoivent leurs ordinations des mains de maçons seraient couverts par ce canon. Tout semblerait normal, mais il y aurait un vice caché. L'église suppléerait la juridiction à ces prêtres.

Hay otro tipo de título, llamado título supuesto, por el cual canon 209 podría suplir jurisdicción. Como obispo Pivarunas señala con razón, la mayoría de canonistas asumen que el silencio del código en la materia, permite a uno, aún con título supuesto, ser suplido con jurisdicción en el caso de “error común”. Simplemente concedo que este es el caso; el asunto es realmente marginal para los fines de esta carta.

Il existe un autre type de titre, appelé titre supposé, par lequel le canon 209 pourrait suppléer à la juridiction. Comme l'a justement fait remarquer l'évêque Pivarunas, la plupart des canonistes supposent que le silence du code en la matière, permet, même avec le titre supposé, d'être suppléer par la juridiction dans le cas de l ' «erreur commune». Je reconnais que tel est le cas; le sujet est vraiment marginal pour les buts de la présente lettre.

“Un ‘título supuesto’ se presenta cuando una persona pretende estar revestida con los poderes del oficio- si lo hace en buena fe o no carece de importancia- siempre que el fingimiento no se base sobre la acción de un superior legítimo.” (1)


« Un titre supposé» se présente quand une personne cherche à être revêtue avec les pouvoirs de l'office - si elle le fait en toute bonne foi ou non est sans importance – pourvu que la feinte ne soit pas fondée sur l'action d'un supérieur légitime. "( 31 )

( 31 ) Ibid.

La última categoría es la de los que no poseen título. Esto sucede cuando una persona no trata de pretender que está dotada de un oficio.

La dernière catégorie est celle de ceux qui n'ont pas de titre. Cela se produit lorsqu'une personne n' essaie pas de prétendre qu'il est pourvu d'une fonction.

Chère Via, je ne prends la place de personne, je pense, en disant que vous êtes ici chez vous, le summa cum laude, le aunt Jemina, etc, etc.. des forums. Tout comme Te Deum...

CMRI, SSPX, y similares organizaciones están en esta categoría. Por su propia admisión, no tienen poderes jurídicos trasmitidos por un superior legítimo, y por tanto no ejercen ningún oficio. Obispo Mark Pivarunas, como los demás obispos de las líneas Thuc o Lefebvre, no tiene la jurisdicción de dar a sus sacerdotes un oficio en la Iglesia Católica. En realidad como obispo, él no es su superior ni ellos son sus súbditos. Sin un reclamo objetivo de encardinación ( instalación en una diócesis) los sacerdotes de CMRI, SSPX, etc., no poseen título para ningún oficio y ellos mismos no reclaman ninguno.



CMRI, FSSPX, et organisations similaires se trouvent dans cette catégorie. De leur propre aveu, ils n'ont pas de pouvoirs juridiques transmis par un supérieur légitime, et par conséquent, n'exercent aucune fonction. L'évêque Mark Pivarunas, comme d'autres évêques de la lignée Thuc ou Lefebvre, n'a pas la juridiction pour donner à ses prêtres une fonction dans l'Eglise Catholique. En fait, comme évêque, il n'est ni leur supérieur ni eux ses sujets. Sans un appel objectif d' incardination (installation dans un diocèse) les prêtres de CMRI, Fraternité Saint Pie X, etc., n'ont aucun titre pour aucune fonction et eux-mêmes n'en réclament aucun.

Obispo Pivarunas nunca ha dicho el tipo de título que CMRI tiene. El nivel más alto que él pudiera reclamar sería el putativo o ‘supuesto’, pero no veo que tenga base para ello. En realidad, estas diferencias no tienen peso ninguno en la presente discusión.

L'évêque Pivarunas n'a jamais dit le type de titre qu'a CMRI. Le plus haut niveau qu'il pourrait prétendre serait le putatif ou « supposé », mais je ne vois pas qu'il soit fondé pour celui-ci. En fait, ces différences n'ont aucun poids dans cette discussion.

Aunque puede ser un caso convincente, el hecho de que canon 209 suple jurisdicción aún a sacerdotes con título supuesto, esta circunstancia no ayuda a aquellos que buscan un sacerdote que pueda darles absolución válida, ni a quienes entienden los problemas tratados en esta carta.

Bien qu'il puisse être un cas convaincant, le fait que le canon 209 supplée à la juridiction même à des prêtres avec titre supposé, ce fait n'avance à rien à ceux qui cherchent un prêtre qui peut leur donner l'absolution valide, ni à ceux qui comprennent les problèmes abordés dans cette lettre.

He aquí la razón: Si bien es cierto que canon 209 puede suplir jurisdicción hasta a sacerdotes con título supuesto, solamente lo hace si el penitente piensa que dicho sacerdote posee la verdadera jurisdicción de absolver sus pecados. Este error de hecho debe existir para la aplicación del canon. Este es un concepto clave que debe ser entendido. Puesto que es conocimiento general, admitido hasta por los propios interesados, que los Arzobispos Thuc y Lefebvre no pudieron comunicar jurisdicción a sus obispos y sacerdotes, entonces nosotros sabemos por seguro que no la poseen. Nadie que esté bien enterado de la doctrina católica puede pensar erróneamente, que dichos sacerdotes tienen jurisdicción.

Voici pourquoi: S'il est vrai que le canon 209 peut suppléer à la juridiction jusqu'aux prêtres avec titre supposé, il le peut seulement si le pénitent pense que ce dit prêtre possède la vraie juridiction pour absoudre ses péchés . Cette erreur de fait doit exister pour l'application du canon. Il s'agit d'un concept clé qui doit être compris. Comme il est de notoriété publique, il est admis par les propres intéressés, que les Archevêque Thuc et Lefebvre ne purent pas communiquer la juridiction à leurs évêques et prêtres, alors nous savons pour certain qu'ils ne la possèdent pas. Aucun de ceux qui sont bien informés sur la doctrine catholique ne peut penser à tort que ces dits prêtres ont juridiction.

Canon 209 puede quizás ayudar a la persona promedio en una capilla de CMRI, SSPX, SSPV etc. quien al no tener idea de que existe un serio problema de jurisdicción en el movimiento tradicional, da por supuesto que sus sacerdotes están dotados de legítimos poderes. Estas personas poseen el error de hecho. A ellas (pero no a nosotros) la iglesia podría suplir jurisdicción en la confesión, porque no saben que sus sacerdotes carecen de ella.. Y digo podría, porque existe una opinión teológica acerca de que si el error de algunas personas que en todo lo demás se han mostrado prudentes, podría suplir jurisdicción, ignorancia culpable no lo hace. De nuevo, he aquí otro punto crucial.

Le Canon 209 peut peut-être aider la personne moyenne dans une chapelle de CMRI, FSSPX, SSPV etc. qui, n'ayant aucune idée qu'il existe un grave problème de juridiction dans le mouvement traditionnel, a supposé que leurs prêtres sont dotés de pouvoirs légitimes. Ces personnes possèdent l'erreur factuelle. Pour elles (mais pas nous) l'Eglise pourrait suppléer à la juridiction dans la confession, parce qu'elles ne savent pas que leurs prêtres n'en ont pas .. Je dis pourrait, parce qu'il y a une opinion théologique au sujet de que si l'erreur de certaines personnes, qui dans tout le reste se sont montrées prudentes, pourrait suppléer à la juridiction, l'ignorance coupable ne le fait pas. Encore une fois, voici un autre point crucial.

Para nosotros, la historia es diferente. No cabe error porque sabemos que no tienen jurisdicción. As Padre Terence Fulham (anteriormente asociado a CMRI) escribió en una tesis sobre este mismo tema “Si Ud. ha leído este escrito hasta esta altura, canon 209 no puede aplicarse a Ud. de ninguna manera” (1)

Se debe señalar también que mientras el canon beneficia a los seglares en error, no presta ninguna ayuda a los sacerdotes. Ellos, esperamos, no pueden estar equivocados acerca de su falta de jurisdicción.

Pour nous, l'histoire est différente. Il n'y a pas d'erreur, car nous savons qu'ils n'ont aucune juridiction. Le Père Terence Fulham (précédemment associé à CMRI) a écrit une thèse sur ce sujet "Si vous avez lu cette lettre jusqu'à ce point, le canon 209 ne s'applique pas à vous en aucune façon» ( 32 )

Il convient de noter également que si le canon profite aux laïcs dans l'erreur, il ne porte secours à aucun prêtre. Nous espérons qu'ils ne peuvent se tromper sur leur absence de juridiction.

( 32 ) Padre Terence Fulham, Thesis on Supplied Jurisdiction

Nota aparte a los sacerdotes:

Si hacen Uds. su alegato por obtener jurisdicción suplida, basados en “error común”, lo que realmente están diciendo es que Uds. pueden actuar como confesores de alguien, mientras dicha persona no se entere que Uds. no tienen legítimo derecho de jurisdicción. El absurdo de tal postura no necesita demostración.

Note séparée pour les prêtres:

Si vous faites votre plaidoirie pour obtenir votre juridiction suppléée, basés sur «l'erreur commune», ce que réellement vous êtes en train de dire, c'est que vous pouvez agir comme confesseurs de quelqu'un alors que cette personne ne se rend pas compte que vous n'avez aucun droit légitime à la juridiction. L'absurdité d'une telle position n'a pas besoin de démonstration.

4)¿Qué tal si se invoca Epikeia?

Antes de discutir epikeia, ciertos términos deben ser comprendidos por el lector. Serán introducidos en esta sección conceptos que necesitan ser definidos.

4) Qu'en est-il si l' Epikie est invoquée ?

Avant de discuter épikie, certains termes doivent être compris par le lecteur. Ils seront introduits dans cette partie , concepts qui nécessitent d'être définis.

LEY POSITIVA - conocida como ley en lo afirmativo, obliga a una persona a REALIZAR una acción. Ejemplo: la ley que requiere el atender la Santa Misa cada domingo.

LOI POSITIVE - connue comme loi par l'affirmative qui oblige une personne à REALISER une action. Exemple: la loi exigeant d'assister à la Sainte Messe chaque dimanche.

LEY NEGATIVA - obliga a una persona a ABSTENERSE de realizar una acción. Por ejemplo la ley que nos manda evitar el robar. La ley canónica prohibiendo la consagración de un obispo sin mandato papal es una ley negativa.

LOI NEGATIVE - oblige une personne à s'ABSTENIR d'accomplir une action. Par exemple la loi qui nous commande de ne pas voler. La loi canonique interdisant la consécration d'un évêque sans mandat pontifical est une loi négative.

FORO INTERNO - el área de Teología que cubre la conciencia, pensamientos y acciones internas.

FOR INTERNE - le domaine de la Théologie qui couvre la conscience, les pensées et actions internes.


FORO EXTERNO - el área de Teología que cubre el gobierno de la Iglesia.

FOR EXTERNE – le domaine de Théologie qui couvre le gouvernement de l'Eglise.

LEY HUMANA - las hechas por el hombre.

LOI HUMAINE - celles faites par l'homme.

LEY DIVINA - las leyes que Dios nos ha dado directamente.

LOI DIVINE - les lois que Dieu nous a données directement.

Para usar los términos correctamente: la prohibición de consagrar obispos es una ley divina negativa, (restringe una acción) en el foro externo ( se refiere al gobierno de la Iglesia).

“Epikeia” o “equidad” es un concepto de la ley que la mayoría de los teólogos consideran como la “corrección”de una ley humana positiva. Es aplicada cuando un legislador no pudo haber previsto la situación que una persona está afrontando.

Pour utiliser les mots correctement: l'interdiction de consacrer des évêques est une loi divine négative ( limitant une action) au for externe (faisant référence au gouvernement de l'Église).

"Epikie» ou «équité» est un concept de la loi que la plupart des théologiens considèrent comme la «correction» d'une loi humaine positive. Elle est appliquée lorsqu'un législateur n'avait pas prévu la situation dans laquelle une personne est confrontée.

Comentario típico: Por supuesto. Este es exactamente el caso nuestro. Cuando Pio XII promulgó el canon que no permitía consagrar obispos sin mandato papal, él no pudo haber previsto la situación que tenemos ahora en la Iglesia.

Commentaire typique: Bien sûr. C'est exactement notre cas. Quand Pie XII promulgua le canon qui ne nous permet pas de consacrer des évêques sans mandat pontifical, il ne put prévoir la situation que nous avons maintenant dans l'Église.