Le cas Gérard !

Invité Mer 1 Juil 2009 - 0:31

"Parmi les nombreuses machinations et les moyens par lesquels les ennemis du nom chrétien ont osé s'attaquer à l'Église de Dieu et ont essayé, quoiqu'en vain, de l'abattre et de la détruire, il faut sans doute compter cette société perverse d'hommes, vulgairement appelée "maçonnique", qui, contenue d'abord dans les ténèbres et l'obscurité, a fini par se faire jour ensuite, pour la ruine commune de la Religion et de la Société humaine. Dès que Nos prédécesseurs les Pontifes Romains, fidèles à leur office pastoral, eurent découvert ses embûches et ses fraudes, ils ont jugé qu'il n'y avait pas un moment à perdre pour réprimer par leur autorité, frapper de condamnation et exterminer comme d'un glaive cette secte respirant le crime et s'attaquant aux choses saintes comme aux choses publiques.

[ doublon inutile ! ]

Dès que Nos prédécesseurs les Pontifes Romains, fidèles à leur office pastoral, eurent découvert ses embûches et ses fraudes, ils ont jugé qu'il n'y avait pas un moment à perdre pour réprimer par leur autorité, frapper de condamnation et exterminer comme d'un glaive cette secte respirant le crime et s'attaquant aux choses saintes comme aux choses publiques. C'est pourquoi Notre prédécesseur Clément XII, par ses Lettres apostoliques, proscrivit et réprouva cette secte, et détourna tous les fidèles non seulement de s'y associer, mais encore de la propager et de l'encourager de quelque manière que ce fût, sous peine d'encourir ipso facto l'excommunication. Benoît XIV confirma par sa constitution cette juste et légitime sentence de condamnation, et il ne manqua pas d'exhorter les souverains catholiques à consacrer toutes leurs forces et toute leur sollicitude à réprimer cette secte profondément perverse et à défendre la société contre le péril commun. […]

Alors expliquez-moi pourquoi, Pie IX ses prédécesseurs comme ses successeurs ont tous légitimé les Etats maçon en demandant au cathos de se soumettre à eux comme à Dieu dont ils tenaient leur pouvoir. Est-il vraiment efficace de poursuivre les Maçons dans leur loges, s’ils prennent le pouvoir temporel en vue de s’emparer aussi du spirituel. S’ils sont dans l’Etat, s’ils ont la domination sur tous les cathos parce que le pape leur a offert cette domination à quoi peut leur servir alors leur loges. Ont-ils besoin de quelque chose de plus et est-il utile encore pour eux de se cacher dans leur loge puisqu’ils peuvent faire le boulot dans les ministère avec la paye en prime

… De peur que des hommes imprudents, et surtout la jeunesse, ne se laissent égarer, et pour que Notre silence ne donne lieu à personne de protéger l'erreur, Nous avons résolu, Vénérables Frères, d'élever Notre voix apostolique ; et, confirmant ici, devant vous, les constitutions de Nos prédécesseurs, de Notre autorité apostolique, Nous réprouvons et condamnons cette société maçonnique et les autres du même genre, qui, tout en différant en apparence, se forment tous les jours dans le même but, et conspirent soit ouvertement, soit clandestinement, contre l'Église et les pouvoirs légitimes ;

Les maçons contre les pouvoirs légitimes ????
Mais les pouvoirs légitimes c’est eux puisque tous les papes les ont légitimés !!!

et Nous ordonnons sous les mêmes peines que celles qui sont spécifiées dans les constitutions antérieures de Nos prédécesseurs à tous les chrétiens de toute condition, de tout rang, de toute dignité et de tout pays, de tenir ces mêmes sociétés comme proscrites et réprouvées par Nous. Maintenant il ne Nous reste plus, pour satisfaire aux voeux et à la sollicitude de Notre coeur paternel, qu'à avertir et à exhorter les fidèles qui se seraient associés à des sectes de ce genre, d'avoir à obéir à de plus sages inspirations et à abandonner ces funestes conciliabules, afin qu'ils ne soient pas entraînés dans les abîmes de la ruine éternelle.

Associés à ces sectes ??? mais c’est vous Très Saint Père qui nous avez demandé de nous soumettre à ces sectes car sans doute en nous demandant de nous soumettre aux Etats maçons, Non seulement nous sommes associés à eux mais tout ce que nous faisons en dépend désormais. nous sommes dans leur bras du berceau jusqu'à la tombe !

Quant à tous les autres fidèles, plein de sollicitude pour les âmes, Nous les exhortons fortement à se tenir en garde contre les discours perfides des sectaires qui, sous un extérieur honnête, sont enflammés d'une haine ardente contre la religion du Christ et l'autorité légitime, et qui n'ont qu'une pensée unique comme un but unique, à savoir d'anéantir tous les droits divins et humains. Qu'ils sachent bien que les affiliés de ces sectes sont comme ces loups que le Christ Notre Seigneur a prédit devoir venir, couverts de peaux de brebis, pour dévorer le troupeau !"

~~Affiliés à ces sectes nous le sommes ….par vous !~~

GERARD, VOUS SAVEZ LIRE ?

https://deojuvante.forumactif.org/rglement-et-but-annonces-f1/ajout-au-rglement-t148.htm#1256

Faisant suite à un message posté dans le fil sur l'infaillibilité Pontificale, nous ajoutons cette nouvelle clause au règlement de Deo Juvante :

- Une censure s'exercera d'office contre toute attaque gratuite à l'égard des véritables Souverains Pontifes, successeurs de Pierre, postées sur ce forum .

Le premier Siège n'étant jugé par personne, il nous apparait lamentable d'avoir à lire des critiques concernant des mesures prises dans le passé par certains Papes afin de limiter les dégâts et de préserver le troupeau du Seigneur de maux plus grands encore ...
Certaines accusations sont des plus graves car elles visent, par exemple, à faire croire que certains Papes se sont "acoquinés" à une époque avec la FM internationale ...
Or, les Papes ont toujours condamné violemment ces sectes; ces accusations tendent donc à démontrer, si cela était possible, que ces Papes furent de fieffés menteurs !

En conséquence, nous ne pouvons accepter de telles attaques contre l'honneur de la chair de Pierre et de ses successeurs légitimes.

Aussi, nous prenons la décision suivante :

- Au bout de trois censures, signalées à l'intéressé par MP, le membre en question sera radié de la liste des utilisateurs du forum .

"Vous serez appelés Papistes, cléricaux, rétrogrades, intransigeants. VANTEZ-VOUS EN !"
(Saint Pie X)

L'administration

Inutile de vous prévenir par MP ! J'attends que l'administrateur lise vos propos scandaleux afin qu'il prenne une décision. Sandrine

Diane Mer 1 Juil 2009 - 1:04

Gérard a écrit:Alors expliquez-moi pourquoi, Pie IX ses prédécesseurs comme ses successeurs ont tous légitimé les Etats maçon en

Expliquez-nous Gérard pourquoi vous insultez ainsi la mémoire des glorieux Pontifes de la Sainte Église, pourquoi votre discours est le parfait jumeau des ennemis de l'Église. Suspect

Il y a un tas de dossiers qui réclament ces explications .

Alors le catéchisme ! poubelle ! OUI ou NON ?

Obéissance au Pape et au Magistère

Les dangers de la lecture - Page 10

Sandrine Mer 1 Juil 2009 - 8:50

A Gérard

J'en ai assez de lire vos bêtises. Vous avez des propos qui ne sont pas catholiques. C'est absolument inacceptable.

Si vous ne pouvez pas vous empêcher de diffuser votre haine des Souverains Pontifes, faites-le ailleurs ! Mais pas sur un forum catholique ULTRAMONTAIN !
Des forums schismatiques, hérétiques, il y en a à la pelle ! Vous y serez comme un coq en pâte !

BASTA ! Maintenant je dis STOP !

Alors le catéchisme ! poubelle ! OUI ou NON ?

Votre refus de répondre est révélateur !

Catherine Mer 1 Juil 2009 - 10:15

Diane a écrit:
Gérard a écrit:Alors expliquez-moi pourquoi, Pie IX ses prédécesseurs comme ses successeurs ont tous légitimé les Etats maçon en

Expliquez-nous Gérard pourquoi vous insultez ainsi la mémoire des glorieux Pontifes de la Sainte Église, pourquoi votre discours est le parfait jumeau des ennemis de l'Église.

Il y a un tas de dossiers qui réclament ces explications .

Alors le catéchisme ! poubelle ! OUI ou NON ?

Obéissance au Pape et au Magistère

Les dangers de la lecture - Page 10

Effectivement, cher Gérard, nous attendons toujours vos réponses, et n'allez pas dire que vous ne pouvez pas parce que vous êtes muselé, qu'on vous censure, etc...

Les réponses que vous devez donner sont: oui ou non, et le titre d'un catéchisme.... vous savez bien que si vous répondez ce qu'on vous demande sans noyer le poisson dans l'eau, vous ne serez pas censuré.

Pour mémoire: quand je vous ai posé un question précise ici , au lieu de répondre vous m'avez retourné une question à répondre par oui ou non.

Et j'ai répondu!

Pourquoi n'êtes-vous pas capable d'en faire autant? C'est lamentable!

Serait-ce parce que vous vous rendez compte que votre position, éclairée à la lumière de la doctrine, n'est pas défendable?

Je vous en prie, revenez et cessez de vous obstinez, vous courrez là un grand risque spirituel..

C'est vous-même que vous suivez, pas l'Eglise, en l'occurrence.

Invité Mer 1 Juil 2009 - 10:50

Dois-je dire et penser pour être catholique que si la Franc-maçonnerie s’incarne dans le pouvoir civil, celui-ci doit être regardé comme venant de Dieu, parfaitement légitime et avec « les droits et prérogatives » des anciens pouvoir catholiques parce que les papes l’ont dit et qu’en ceci, ils sont infaillibles.

Cela doit-il être de foi catholique et accepté par tous au risque de n’être pas catholique ?

J’ai commencé le mémoires de Napoléon, vous avez vu ce que cela donne. Mais d’après vous pour être catholique il faut dire que Napoléon est catholique parce que infailliblement, Pie VII a déclaré que Napoléon « faisait profession de foi catholique »

Diane m’accuse d’insulter le pape. Je suis très heureux de lire l’histoire de la condamnation des francs-maçons dans leur loge et j’y adhère de plein cœur. Mais un berger peut-il mettre sous tout son troupeau sous la houlette des loups (Les gouvernements maçons ne sont-ils pas ces loups et nous ces agneaux qui ont été mis sous leur autorité par Rome) et déclaré ensuite qu’il n’y a rien de plus dangereux que les loups et qu’il faut aller les déloger dans leur caverne quand ils dorment.

Nous avons entre nous un problème de FAIT un problème de réalité historique. Je comprends que vous puissiez n’être pas d’accord avec moi. Dans ce cas, il suffirait tout simplement que vous me disiez que je fais erreur de faire un tel tableau et m’expliquer comment cela s’est passé réellement.

Catherine Mer 1 Juil 2009 - 11:00

Je remarque que vous vous refusez toujours à répondre à cette question en particulier...

POURQUOI?

Invité Mer 1 Juil 2009 - 16:02

Mais si, chère Catherine, j'ai répondu à l'histoire bécasse du catéchisme poubelle.

Il est évident que le catéchisme n'est pas TOUT infaillible puisque l'infaillibilité ne repose que sur l'enseignement de la foi et de la morale.

Par définition, ce qui n'est pas infaillible est faillible! La Palisse en aurait dit autant !

Vous établissez l'équation suivante :

Si le catéchisme n'est pas totalement infaillible, totalement préservé de toute erreur, c'est, d'après vous, qu'il ne serait bon que pour la poubelle ! Cela c'est votre truc, votre raisonnement à deux balles. N'essayez-pas de me faire marcher dans ce ying et ce yang ! Soyons un peu sérieux. Si vous voulez l'infaillibilité totale pour vos enfants alors enseignez-leur que l'Evangile et ne faites que de le lire parce que tout commentaire que vous pourriez faire à vos enfants n'est déjà plus infaillible. Peut-on pour autant vous interdire de faire autre chose que de le lire ? Le Caté n'est pas totalement infaillible, mais il l'est sur la doctrine alors que nous nous ne le sommes même pas sur la doctrine. Alors pourquoi nous nous en priverions. Vous voudriez que le Caté soit mis à la poubelle s'il n'est pas TOTALEMENT infaillible...mais ce sera votre choix pas le mien.

Le pape n'est pas totalement infaillible et vous, vous voudriez être infaillible pour vos enfants. Sur la terre, nous sommes soumis à l'ignorance. Je ne dis pas que nous devons aimer cette ignorance. Non, nous devons "faire avec", nous devons aimer la vérité qui est le contraire de l'ignorance. Cependant, il y a un monde entre aimer la vérité, la rechercher avec ardeur ....et croire qu'on est libéré de l'ignorance, de l'erreur, libéré de notre jugement qui parfois croit une chose le soir et le contraire le lendemain matin.

gabrielle Mer 1 Juil 2009 - 16:15

Gérard a écrit:Non, nous devons "faire avec", nous devons aimer la vérité qui est le contraire de l'ignorance. Cependant, il y a un monde entre aimer la vérité, la rechercher avec ardeur

Doit-on la chercher la vérité dans les poubelles de la Petite Église ou dans celles de la Frat ?

Car votre discours vient directement de ces deux sources.

Catherine Mer 1 Juil 2009 - 17:30

Gérard a écrit:Mais si, chère Catherine, j'ai répondu à l'histoire bécasse du catéchisme poubelle.

Vous n'avez pas du suivre mon lien!

Je vais donc le remettre ici, espérant que ce sera plus clair!

Adhérez-vous OUI ou NON à cet enseignement:

"IL S'AGIT EN EFFET, VÉNÉRABLES FRERES ET BIEN-AIMÉS FILS, D'ACCORDER OU DE REFUSER OBÉISSANCE AU SIEGE APOSTOLIQUE; IL S'AGIT DE RECONNAITRE SA SUPREME AUTORITÉ MEME SUR VOS ÉGLISES, ET NON SEULEMENT QUANT A LA FOI, MAIS ENCORE QUANT A LA DISCIPLINE :CELUI QUI LA NIE EST HÉRÉTIQUE; CELUI QUI LA RECONNAIT ET QUI REFUSE OPINIATREMENT DE LUI OBÉIR EST DIGNE D'ANATHEME.".
Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876. Pie IX

Je n'ai toujours pas vu de OUI ou de NON à cette question très simple et à laquelle il ne faut pas beaucoup de temps pour répondre!

Ou alors je suis aveugle... Shocked

J'attends toujours!
La patience est une vertu... Very Happy

ROBERT. Mer 1 Juil 2009 - 19:22

Catherine a écrit:
Gérard a écrit:Mais si, chère Catherine, j'ai répondu à l'histoire bécasse du catéchisme poubelle.

Vous n'avez pas du suivre mon lien!

Je vais donc le remettre ici, espérant que ce sera plus clair!

Adhérez-vous OUI ou NON à cet enseignement:

"IL S'AGIT EN EFFET, VÉNÉRABLES FRERES ET BIEN-AIMÉS FILS, D'ACCORDER OU DE REFUSER OBÉISSANCE AU SIEGE APOSTOLIQUE; IL S'AGIT DE RECONNAITRE SA SUPREME AUTORITÉ MEME SUR VOS ÉGLISES, ET NON SEULEMENT QUANT A LA FOI, MAIS ENCORE QUANT A LA DISCIPLINE :CELUI QUI LA NIE EST HÉRÉTIQUE; CELUI QUI LA RECONNAIT ET QUI REFUSE OPINIATREMENT DE LUI OBÉIR EST DIGNE D'ANATHEME.".
Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876. Pie IX

Je n'ai toujours pas vu de OUI ou de NON à cette question très simple et à laquelle il ne faut pas beaucoup de temps pour répondre!

Ou alors je suis aveugle...

J'attends toujours!
La patience est une vertu...

Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876. Pie IX = Magistère ordinaire= infaillible... (à peu près la question que j'avais posée à la frat au Québec en '75...)

Invité Mer 1 Juil 2009 - 22:19

Gabrielle est persuadé que j'ai adopté, sur l'infaillibilité la doctrine de la Fraternité.

Conclure c'est bien, mais prouver auparavant, cela paraît plus logique :

Je vais donc, chère Gabrielle indiqué quelle est la position de la Fraternité sur l'infaillibilité
et quelle est celle que j'ai adopté et qui jusqu'à ce jour, je pense être la position catholique.

Tout d'abord, il ne faudrait pas croire que Mgr Lefèbvre ne connaissait pas la doctrine catholique sur l'infaillibilité. On ne règlera jamais un problème en prenant les gens pour des imbéciles!
Pourquoi ne l'a-t-il pas maintenu ?
Le problème d'un évêque, qu'il appartienne à l'Eglise catholique ou à une autre fausse église, il sera toujours enclin a adopter la foi de son église. Or, ce que voulait par dessus tout Mgr Lefèbvre, c'est que l'église conciliaire qu'il avait fondé par ses hérésies, soit l'Eglise catholique et qu'elle soit reconnue telle par les catholiques qu'ils voulaient una cum à son église.

Pour ceci, il a adopté la stratégie suivante:

Il savait que les catholiques ne pouvaient adhérer au Concile Vatican II. Alors, il a imaginé que ce concile n'avait RIEN dit qui soit sur l'enseignement de la foi et des moeurs. Cependant, comme il avait lui même fait des déclarations hérétiques sur l'enseignement catholique et que les papes conciliaires sortaient chaque jour des hérésies plus grosse que la coupole du Vatican, il a dit que ni l'enseignement d'un concile, ni le pape dans son Magistère ordinaire n'était infaillible sur la doctrine.
Il ne reste donc de l'infaillibilité du Pontife romain selon Mgr Lefèbvre uniquement l'enseignement extraordinaire comme la déclaration d'un dogme. Cependant, Mgr Lefèbvre ne croyait pas à tout l'enseignement extraodinaire puisque, précisément, l'enseignement d'un concile fait partie de cet enseignement extra-ordinaire.

De plus, Mgr Lefèbvre a encore mis une condition particulière pour l'infaillibilité. Il a dit qu'il fallait que le pape ait l'intention d'engager son infaillibilité. Et comme il s'agit là d'une condition dépendant du for interne, ceci évite toute condamnation des papes conciliaires. En effet, chaque fois qu'ils ont dit un hérésie, on peut dire qu'ils n'avaient pas l'intention d'engager leur infaillibilité...et le tour est joué, le pape conciliaire est toujours infaillible quand il enseigne la vérité car c'est alors que l'on peut supposer qu'il a engagé son infaillibilité.

Or, la doctrine sur l'infaillibilité, nous la connaissons par le Dogme et par ceux qui s'y réfèrent Page 188 de Mgr Fessler
Définition de l’infaillibilité par Mgr Fessler p 188

La seule chose qui résulte de l’acceptation du Concile du Vatican, c’est qu’on doit accepter comme doctrine de l’Eglise sur la foi et les mœurs ce que le Pape, dans l’exercice de son suprême magistère, [ordinaire ou extraordinaire] déclare ou définit comme doctrine sur la foi et les mœurs devant être tenue par l’Eglise universelle.

Il y a AUSSI la juridiction qui oblige tous les fidèles mais celle-ci n'est pas du domaine de l'infaillibilité.

Je remercie donc Gabrielle de sa grande "tendresse" à assimiler ma position sur l'infaillibilité avec celle de Mgr Lefèbvre.
Et de m'assimiler aussi aux membres de la petite église.

Si vous voulez m'assimiler aux 35 évêques qui ont PROUVE dans leur "Réclamations au Saint Père" que le Concordat était une aberration, il n'y a pas de problème, vous pouvez le faire. Il faudra alors prouver et vous serez les premiers, que ces évêques de l'Ancien Régime, lynchés injustement au profit des amis de Bonaparte, n'étaient pas catholiques. Vous allez certainement sortir cette vérité "Le Souverain Pontife ne doit être JUGE par personne". Ceci est vrai car le jugement c'est d'étudier une cause pour condamner ou relaxer. Or, personne ne peut en effet, ni juger ni à plus forte raison relaxer le pape.
Cependant, vous l'interprétez dans le sens que le pape a toujours raison, ou ce qui est la même chose, que le pape est toujours infaillible et ceci est faux comme le prouve cette citation du pape Alexandre III :

« Si ce que nous vous proposons, mon cher frère, vous apparaît contre l’ordre et vous fait de la peine, n’en soyez ni troublé ni inquiet. Examinez mûrement ce qui fait l’objet de notre lettre, et ensuite, ou exécutez avec déférence ce que nous vous mandons, ou informez-nous des solides raisons qui ne vous permette pas de vous rendre à nos désirs. Nous ne vous désapprouverons pas si vous refusez à faire ce que de mauvaises insinuations auraient pu nous suggérer. » ( Alexandre III, Juris Canonici, lib. 10 de scriptis, cap. V.)

Or, la critique du Concordat s'inscrit parfaitement dans le recours qu'Alexandre III prévoit.

Par contre, il est facile de prouver que les petits copains de Bonaparte choisis à la place des évêques royalistes de l'Ancien Régime n'étaient pas catholiques.
En effet, en 1811, alors que Pie VII était emprisonné à Fontainbleaux, ils se sont réunis dans un concile schismatique sous la seule autorité de Napoléon et ont élu le Cardinal Maury comme archevêque de Paris...contre la volonté du pape.

Là, il y a bien la preuve de leur non-catholicité.

gabrielle Jeu 2 Juil 2009 - 0:39

Cher Gérard,

Il y a beaucoup plus de "tendresse" que vous ne sauriez l'imaginer.... mais cela est une autre histoire

Une chose à la fois

En attendant la question est OUI ou NON

"IL S'AGIT EN EFFET, VÉNÉRABLES FRERES ET BIEN-AIMÉS FILS, D'ACCORDER OU DE REFUSER OBÉISSANCE AU SIEGE APOSTOLIQUE; IL S'AGIT DE RECONNAITRE SA SUPREME AUTORITÉ MEME SUR VOS ÉGLISES, ET NON SEULEMENT QUANT A LA FOI, MAIS ENCORE QUANT A LA DISCIPLINE :CELUI QUI LA NIE EST HÉRÉTIQUE; CELUI QUI LA RECONNAIT ET QUI REFUSE OPINIATREMENT DE LUI OBÉIR EST DIGNE D'ANATHEME.".
Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876. Pie IX

Invité Jeu 2 Juil 2009 - 8:18

Bien sûr que nous devons obéir au Pape sur le domaine de la foi et sur celui de la discipline.

Nous avons vu que la thèse matérialiter-formaliter était hérétique, digne d'anathème parce que précisément, la conclusion de cette thèse était que l'on peut tenir nul l'autoarité de juridiction d'un vrai successeur de Pierre.

Vous allez dire ici que la thèse soutient ce qui convient aux hérétiques puisque dans le décret de PIe IX, il est dit "celui qui la nie[la juridiction] est hérétique"
Et vous allez dire que celui qui la reconnaît et qui refuse opiniatrement de lui obéir est digne d'anathème et cela serait pour moi comme votre cadeau.

Il est vrai que nous devons obéir au pape sur la doctrine qu'il enseigne en y adhérant toute notre foi et nous devons obéir au pape en exécutant ce qu'il nous demande de faire.
Vous devez nécessairement constater que dans le premier cas, c'est notre foi de catholique qui agit pour être conforme tant à l'obéissance qu'à la foi puisque dans ce cas là, il y a corelation et dans le second cas, c'est seule notre volonté qui s'éxécute.

Puisque c'est le mode charmant de OUI ou de NON que l'on exige dorénavant, j'adopte votre système et vous demande avant de terminer ma réponse.
Voyez-vous OUI ou NON une différence dans l'obéissance au pape sur la foi et sur la discipline ?

Catherine Jeu 2 Juil 2009 - 9:10

Gérard a écrit:Puisque c'est le mode charmant de OUI ou de NON que l'on exige dorénavant, j'adopte votre système et vous demande avant de terminer ma réponse.Voyez-vous OUI ou NON une différence dans l'obéissance au pape sur la foi et sur la discipline ?

Vous êtes tout de même gonflé!

Vous nous avez déjà fait le coup une fois, j'ai effectivement répondu à votre question de retour, mais vous, vous vous étiez débiner!

C'est pourtant pas compliqué de dire si on adhère ou pas à tel passage du Magistère!

Et ne jouez pas le martyr, surtout pas en culpabilisant Gabrielle! Evil or Very Mad

Sandrine Jeu 2 Juil 2009 - 10:28

Gérard a écrit:
Puisque c'est le mode charmant de OUI ou de NON que l'on exige dorénavant, j'adopte votre système et vous demande avant de terminer ma réponse.
Voyez-vous OUI ou NON une différence dans l'obéissance au pape sur la foi et sur la discipline ?

Non mais ça va ? Shocked

C'est tout de même gonflé ! Vous osez poser une question alors que vous n'êtes même pas fichu de répondre à celle posée toute simple !

C'EST A VOUS DE REPONDRE !

Invité Jeu 2 Juil 2009 - 10:59

Sandrine, moi je ne vous ai jamais demandé de répondre par OUI ou par NON jusque là. Je ne vous ai même jamais obligé de répondre à quoi que soit et pourtant, j'ai posté des tonnes de questions qui n'ont pas eu de réponse.

Pour la première fois que j'adopte votre système, vous êtes tout retournés. Calmez-vous, je vous terminerai ma réponse malgré tout !

Catherine m'a posé une question à répondre par oui ou par non sur le caté. J'y ai répondu Sans qu'elle revienne sur cette question mais elle est revenue avec une autre question à répondre par OUI ou par NON sur l'obéissance au pape en matière de discipline. J'ai donc pensé à cette occasion que je pouvais AUSSI poser une question à répondre par OUI ou par NON mais puisque ceci est considéré comme agressif de ma part, j'y renonce bien volontiers.

Invité Jeu 2 Juil 2009 - 11:00

Ah, j'avais pas vu !
Merci !
Je vous félicite !

Sandrine Jeu 2 Juil 2009 - 11:17

Gérard a écrit:Sandrine, moi je ne vous ai jamais demandé de répondre par OUI ou par NON jusque là. Je ne vous ai même jamais obligé de répondre à quoi que soit et pourtant, j'ai posté des tonnes de questions qui n'ont pas eu de réponse.

Pour la première fois que j'adopte votre système, vous êtes tout retournés. Calmez-vous, je vous terminerai ma réponse malgré tout !

Catherine m'a posé une question à répondre par oui ou par non sur le caté. J'y ai répondu Sans qu'elle revienne sur cette question mais elle est revenue avec une autre question à répondre par OUI ou par NON sur l'obéissance au pape en matière de discipline. J'ai donc pensé à cette occasion que je pouvais AUSSI poser une question à répondre par OUI ou par NON mais puisque ceci est considéré comme agressif de ma part, j'y renonce bien volontiers.

Ecoutez Gérard, il se trouve que votre position très spéciale par rapport aux Souverains Pontifes reste floue dans le sens où vous n'allez pas jusqu'au bout de votre pensée. Vous semblez ne pas vouloir répondre à des questions simples auxquelles quasi tout le monde a répondu.
Pourquoi écrire des tartines alors qu'un simple OUI ou NON suffisent ?

Vous posez des questions pour , il me semble ( à vous de me dire si je me trompe ou non ? ), ne pas avoir à répondre aux nôtres.

Votre attitude est incompréhensible et votre refus de répondre simplement joue contre vous, c'est une évidence. Vous avancez des théories mais vous ne voulez pas aller jusqu'au bout quand on vous demande des explications.

Vous inversez les rôles à présent. Ce n'est pas une bonne attitude Gérard.

Gérard a écrit:Ah, j'avais pas vu !
Merci !
Je vous félicite !

????
De quoi parlez-vous ?

Catherine Jeu 2 Juil 2009 - 11:54

Gérard a écrit:Sandrine, moi je ne vous ai jamais demandé de répondre par OUI ou par NON jusque là. Je ne vous ai même jamais obligé de répondre à quoi que soit et pourtant, j'ai posté des tonnes de questions qui n'ont pas eu de réponse.

Vous avez la mémoire courte!!!

https://deojuvante.forumactif.org/questions-et-arguments-divers-f5/questions-clemf-t404-15.htm

Gérard a écrit:

Je répète donc ma question à laquelle je souhaite que tous les six me répondent en son âme et conscience ( je serais aussi très satisfait que d'autres que les six y répondent aussi) :

Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de croire ? OUI ou NON

Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de faire ? OUI ou NON

Sincèrement, MERCI

Catherine a répondu:

Je réponds maintenant à vos questions :

Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de croire ? OUI ou NON
OUI

Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de faire ? OUI ou NON

OUI.

Soyez donc un peu honnête!

Si vous n'aviez aucun problème à prouver l'accord entre votre position et la doctrine catholique, vous répondriez sans finesse!

Au lieu de cela, vous nous écrivez des posts confus et remplis d'accusation contre les papes.

Connaissez-vous cette phrase de Boileau?

"ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - et les mots pour le dire arrivent aisément. "

J'ai bien noté que sur Te Deum, vous m'avez dit:

Chère Catherine, vous exigez une réponse courte ....mais il faudrait que vous donniez l'exemple:

Seulement il y a quand même une petite différence!

Dans le post que vous mettez en cause et qui effectivement était long, il y avait ...8 lignes de moi, et...71 lignes de citation de Pastor aeternus!

Dans le vôtre: 49 lignes de vous-même!!

Est-ce que vous vous faites confiance à vous-même plus qu'aux textes de l'Eglise???

C'est pourtant ce qu'on dirait!!!

Catherine Jeu 2 Juil 2009 - 11:56

Sandrine a écrit:Votre attitude est incompréhensible et votre refus de répondre simplement joue contre vous, c'est une évidence. Vous avancez des théories mais vous ne voulez pas aller jusqu'au bout quand on vous demande des explications.

Vous inversez les rôles à présent. Ce n'est pas une bonne attitude Gérard.

Effectivement...

Pauvre Gérard! Sad

Catherine Jeu 2 Juil 2009 - 12:02

D'autre part pour oser nous affirmer ceci:

moi je ne vous ai jamais demandé de répondre par OUI ou par NON jusque là. Je ne vous ai même jamais obligé de répondre à quoi que soit et pourtant, j'ai posté des tonnes de questions qui n'ont pas eu de réponse

je suppose que vous n'avez pas vu (ou fait semblant de ne pas voir) mes post précédents (hier à 9h15, aujourd'hui à 8h10):

Pour mémoire: quand je vous ai posé un question précise ici , au lieu de répondre vous m'avez retourné une question à répondre par oui ou non.

Et j'ai répondu!

Pourquoi n'êtes-vous pas capable d'en faire autant? C'est lamentable!
_________________________________________________________________

Vous nous avez déjà fait le coup une fois, j'ai effectivement répondu à votre question de retour, mais vous, vous vous étiez débiner!

Sandrine Jeu 2 Juil 2009 - 12:54

Catherine a écrit:
Et ne jouez pas le martyr, surtout pas en culpabilisant Gabrielle!

Oui Gérard, parce que là, ça va pas l'faire ! Evil or Very Mad

J'ai horreur de cette attitude : culpabiliser l'autre personne pour se dédouaner ! affraid

ROBERT. Ven 3 Juil 2009 - 18:37

.
.

IIa-IIæ, qu. 2, par R. Bernard, O.P., Éd. Des Jeunes, Paris, 1950, notes explicatives a écrit:

Qu. 2, art. 4, sol. 3. — (…)

Pour croire il n'y a pas à faire de contorsion d'esprit. Si la foi exige une belle humilité

d'esprit même dans l'ordre purement naturel, elle est aussi la preuve d'une intelligence

bien faite et d'une véritable ouverture d'esprit. C'est se borner que de se refuser à croire.(...)

Qu. 2, art. 5, diffic.[/size] — (…)

Puisque l'activité de foi est si nécessaire pour le salut, il ne faut pas qu'elle soit bien

compliquée, il faut qu'elle reste à la portée de tous : ne suffit-il pas qu'elle soit un bon

mouvement vers Dieu, où le cœur ait plus de part que l'esprit, et qui soit affaire de vertu

plus que de vérité?(…)

.

Contenu sponsorisé

Le cas Gérard !

Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !

Re: Le cas Gérard !