Finito

Sandrine a écrit: Merci beaucoup C.M.I !

un droit « à la liberté dans la recherche de la vérité et, (...) à pouvoir exprimer et diffuser son opinion. »

(Lettre Proposueramus quidem)
« Car puisque selon les canons le jugement des instances inférieures doit être déféré à l'autorité supérieure pour être annulé ou confirmé, il est manifeste que le jugement du Siège apostolique, pour lequel il n'y a pas d'autorité plus grande, ne doit être réexaminé par personne et qu'il n'est permis à personne de juger de son jugement.
Car les canons ont voulu qu'on fasse appel auprès de lui de toutes les parties du monde ; mais il n'est permis à personne de faire appel de son jugement ...
Si donc on admet que ce qui a trait au jugement de l'évêque de Rome ne doit plus être examiné, car la coutume le veut elle aussi, nous ne nions pas que le jugement de ce Siège puisse être modifié en mieux lorsque quelque chose lui a échappé, ou que lui-même, compte tenu des circonstances et du moment, ou en raison d'une grave nécessité, avait décidé d'ordonner quelque chose de façon exceptionnelle, car l'excellent apôtre Paul a lui aussi, comme nous le lisons, fait certaines choses de façon exceptionnelle qu'ensuite, nous le savons, il a réprouvées ; mais dans le cas seulement où celle-ci, à savoir l'Eglise romaine, après examen attentif, a ordonné que cela soit fait, et non quand elle-même a refusé que ce qui a été bien défini soit examiné à nouveau... »

« Les prescriptions susdites ayant été données à cause des serpents contenus dans les erreurs modernistes, sont, de par leur nature, temporaires et transitoires, et n’ont pas pu, pour cette raison, être intégrées dans le code de droit canonique. D’autre part cependant, tant que le virus du modernisme n’aura pas totalement cessé d’exister, elles devront gar­der leur pleine force, jusqu’à ce que le Siège apostolique en décide autrement »
(décret du Saint Office sur les conseils de vigi­lance et le serment antimoderniste, approuvé et confirmé par le pape Benoît XV « en vertu de son autorité suprême », donné à Rome le 22 mars 1918, in: Acta Apostolicae Sedis, Rome 1918, p. 136).

Mais le canon 188 dit que la renonciation ne requiert pas de déclaration .

Elle ne requiert pas de déclaration de vacance de l'office, si la défection imputable est notoire ou déclarée par la loi, je concède; si la défection n'est pas notoirement imputable ou déclarée, je nie. En d'autres termes, il est nécessaire que la défection publique de la Foi catholique ait une certaine reconnaissance juridique ou par notoriété de l'imputabilité ou par déclaration légale.
(Sodalitium N°49, Novembre 1999, page 35)

2e Concile de Constantinople
(5e œcuménique) 8ème session, 2 Juin 553 .
« Si quelqu'un n'anathématise pas Arius, Eunome, Macédonius, Apollinaire, Nestorius, Eutychès et Origène ainsi que leurs écrits impies, et tous les autres hérétiques condamnés et anathématisés par la sainte Église catholique et apostolique et les quatre saints conciles susdits, ainsi que tous ceux qui ont tenu ou tiennent des opinions semblables à celles des hérétiques susdits et qui ont persisté jusqu'à la mort dans leur propre impiété, qu'un tel homme soit anathème.»

1. Missel quotidien et Vespéral, grande édition, (Imprimatur 1934) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Qui n'a pas été fait, mais engendré, CONSUBSTANTIEL au Père (...) .

2. Le grand missel-Rituel et Vespéral, édition Proost et cie, (Imprimatur 1955) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré et non créé, CONSUBSTANTIEL à son Père (...) .

3. Le manuel du Chrétien, édition Desclée et cie, (Imprimatur 1949, réédité en 1956) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Qui n'a pas été fait, mais engendré, CONSUBSTANTIEL au Père (...) .

1. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1962) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, ayant LA MÊME NATURE que le Père (...)

2. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1968) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, DE MÊME NATURE que le Père (...) .

3. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1970) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, DE MÊME NATURE que le Père (...) .

C.M.I a écrit:Félicitation à Éric !

Sandrine a écrit:
Je dis moi aussi avec Éric, HAUT ET FORT :

ANATHÈME AUX POPES DE LA SECTE CONCILIAIRE !
ANATHÈME A CEUX QUI N'ANATHÉMATISENT PAS LA SECTE CONCILIAIRE ET SES POPES !

QUESTION : Marcel a-t-il anathémisé la secte conciliaire ?

QUESTION : Marcel a-t-il anathémisé la secte conciliaire ?

Lettre de Mgr Lefebvre au Souverain Pontife Jean-Paul II - 16 octobre 1980

Très Saint-Père,

[...]

C’est en toute confiance et filiale affection que je soumets ces réflexions à Votre Sainteté en la priant de croire à mon inlassable désir d’être un bon et fidèle serviteur in Christo et Maria.

+ Marcel lefebvre,

ancien archevêque-évêque de Tulle.

(Cité par Crux Fidelis sur "les boulettes de Marcel")

C.M.I a écrit:Félicitation à Éric !

C.M.I a écrit:Félicitation à Éric !

Avec la situation qui évolue d'heure en heure, et de pire en pire, peut-être seriez-vous mieux, chers C.M.I et Éric, avec un char Tigre ou T-80. ... le dernier modèle appartient à l'ennemi...

Gabrielle a écrit:J'ai trouver le refuge des adeptes de la Frat, guérardiens, thucistes, du FC et LFC et GDF, de ceux qui se cachent derrière l'argutie: Il n'y a pas d'autorité... quand deux gars comme C.M.I et Éric passent sur le terrain..



Normal, c'est la qu'ils prennent leurs argumentations..


Allez, braves hérauts de Dieu, continuez votre marche et répandez la lumière... brandissez bien haut ce flambeau de la foi qui passe maintenant entre vos mains.

C'est la "poubelle" argumentation à faire...!

Robert a écrit:Avec la situation qui évolue d'heure en heure, et de pire en pire, peut-être seriez-vous mieux, chers C.M.I et Éric, avec un char Tigre ou T-80. ... le dernier modèle appartient à l'ennemi...

C.M.I a écrit:

thomas in petto a écrit:Avec la situation qui évolue d'heure en heure, et de pire en pire, peut-être seriez-vous mieux, chers C.M.I et Éric, avec un char Tigre ou T-80. ... le dernier modèle appartient à l'ennemi...

Là, cher C.M.I, on commence à être "en voiture" si on peut dire Ce calibre est beaucoup plus gros que le Tigre ?

Eric a écrit:

2e Concile de Constantinople
(5e œcuménique) 8ème session, 2 Juin 553 .
« Si quelqu'un n'anathématise pas Arius, Eunome, Macédonius, Apollinaire, Nestorius, Eutychès et Origène ainsi que leurs écrits impies, et tous les autres hérétiques condamnés et anathématisés par la sainte Église catholique et apostolique et les quatre saints conciles susdits, ainsi que tous ceux qui ont tenu ou tiennent des opinions semblables à celles des hérétiques susdits et qui ont persisté jusqu'à la mort dans leur propre impiété, qu'un tel homme soit anathème.»

Or, tenant compte de ce canon du Saint et universel 2e concile de Constantinople, soumettons le cas des popes Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla et Ratzinger* à l'enseignement infaillible de l'Eglise ...
(* que certains, type JCMD, se refusent à appeler hérétiques faute d'un jugement prononcé par le Siège Apostolique)

Le Siège Apostolique n'a pas besoin de rejuger au cas par cas (comme disent les coutequecoutistes) les hérésies des uns et des autres, d'ailleurs, l'histoire ressert toujours les mêmes plats...

Donc, voyons ce qu'ont soutenu Arius et sa secte ET QUI LEUR VALURENT L'ANATHÈME prononcé par le Pape Saint Libère en 359, repris par le 2e concile de Constantinople en 553 :

- Le credo du concile de Nicée (325) ATTESTE SOLENNELLEMENT CE DOGME : le Fils est « consubstantiel » au Père.

- Les ariens nient ce dogme remplaçant « consubstantiel » au Père par « de même nature » que le Père.

Résultat :

- Le pape Saint Libère excommunie les Ariens qui refusent le terme « consubstantiel ».

- Le 2e concile de Constantinople n'anathématise PLUS Arius (puisqu'il l'est déjà !) mais tout ceux qui n'anathématise pas Arius ... ainsi que tous ceux qui ont tenu ou tiennent des opinions semblables à celle d'Arius !!! (cf. la 8ème session du 2e concile de Constantinople .

DÉMONSTRATION (s'il en est besoin) en 3 exemples de la catholicité des traductions authentiques de ce passage du crédo ...

1. Missel quotidien et Vespéral, grande édition, (Imprimatur 1934) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Qui n'a pas été fait, mais engendré, CONSUBSTANTIEL au Père (...) .

2. Le grand missel-Rituel et Vespéral, édition Proost et cie, (Imprimatur 1955) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré et non créé, CONSUBSTANTIEL à son Père (...) .

3. Le manuel du Chrétien, édition Desclée et cie, (Imprimatur 1949, réédité en 1956) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Qui n'a pas été fait, mais engendré, CONSUBSTANTIEL au Père (...) .

... CONTRE 3 exemples de traductions modernes suite à la réforme liturgique de J.23 Roncalli puis, du "concile" V2 :

1. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1962) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, ayant LA MÊME NATURE que le Père (...)

.

2. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1968) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, DE MÊME NATURE que le Père (...) .

3. Manuel des paroisses, éditions Tardy (Nihil Obstat et Imprimatur 1970) a écrit :
(...) Génitum, non factum, consubstantialem Patri (...) = (...) Engendré, non pas créé, DE MÊME NATURE que le Père (...) .

(notons que Bugnini nous informe dans ses mémoires que Paul VI s’est réservé lui-même l’approbation des traductions en langues vernaculaires !!!)

Personnellement, comme je ne veux pas faire partie de tous ceux qui ont tenu ou tiennent des opinions semblables (à celle d'Arius) et que je préfère éviter l'anathème promis par le 2e Concile de Constantinople à ceux qui n'anathématise pas Arius et ses hérésies ...

... je dis haut et fort :

ANATHÈME AUX POPES DE LA SECTE CONCILIAIRE !
ANATHÈME A CEUX QUI N'ANATHÉMATISENT PAS LA SECTE CONCILIAIRE ET SES POPES !

Sandrine a écrit:

QUESTION : Marcel a-t-il anathémisé la secte conciliaire ?

Sandrine a écrit:
Lettre de Mgr Lefebvre à Paul VI a écrit:
Voici le texte de la lettre adressée le 22 juin dernier à Paul VI par Mgr Lefebvre, avant les ordinations du 29 juin (10):
Ecône, 12 juillet 1976.
TRÈS SAINT-PÈRE,

Que Votre Sainteté veuille bien comprendre la douleur qui m'étreint et ma stupéfaction en entendant, d'une part, les appels paternels que Votre Sainteté m'adresse et, d'autre part, la cruauté des coups qui ne cessent de nous frapper, dont le dernier atteint surtout mes chers séminaristes et leurs familles à la veille de leur sacerdoce, auquel ils se sont préparés depuis cinq et six années.
Votre Sainteté me connaît depuis 1948 et sait parfaitement quelle est la foi que je professe, qui est celle de son « Credo », et connaît également ma profonde soumission au successeur de Pierre, que je renouvelle dans les mains de Votre Sainteté. (...)

R.P. Benedict Anthony Pfaller, O.S.B., THE IPSO FACTO EFFECTED DISMISSAL OF RELIGIOUS, p.161 a écrit:


Puisque, dans le cas présent, le renvoi s'effectue ipso facto, i.e., par le simple fait que le religieux commet un des délits énumérés dans le § 1 du canon (646). Dorénavant, le renvoi est immédiat et complet à ce moment même, et, conséquemment, le religieux doit être considéré comme étant renvoyé avant même que puisse avoir lieu la déclaration du fait. Même si le supérieur éviterait de procéder à la déclaration du fait en raison d'une négligence ou d'une indulgence excessive, ou de reporter sa procédure à plus tard, le renvoi obtiendrait malgré tout son effet au moment même de la perpétration du délit, puisque la loi elle-même inflige la sanction.

gabrielle a écrit:Que se passe-t-il quand le supérieur oubli ou par faiblesse n'agit pas.

Le fait demeure inconnu... est-ce que cela pourrait durer des années?