Questions à CLEMF

...celui-là est mon frère a écrit:


Et là, je veux vraiment suivre ce conseil et je me vois dépassé au niveau de la réflexion et ainsi le temps donné à la réflexion ne me semble pas une stratégie suffisante.
Il me semble que j’ai oublié de prier et de demander à Dieu les grâces de lumières sur ce sujet.
Je vais peut-être vous décevoir en vous demandant d’attendre que Dieu m’éclaire avant de vous répondre. Evidemment, je ne joue pas l’illuminé dans cette démarche et je ne vais pas me présenter comme infaillible à la suite de cette retraite.

Je ne vais donc pas revenir sur aucun forum jusqu’à ce que Dieu me donne les lumières qui me sont nécessaires. Je ne pourrais donc ni vous lire, ni vous répondre.
Cependant, je reviendrais ! J’ai pleine confiance que Dieu m’exaucera car je lui demande quelque chose d’indispensable pour mon salut.

Donc, à quand Dieu voudra que je vous réponde et excusez-moi de vous décevoir pour ce retard à vous répondre !

Philothée a écrit:

...celui-là est mon frère a écrit:Il suffit d'ouvrir notre intelligence devant la foi. Mais comment le faire si l'on ne veut pas ouvrir les livres de l'enseignement de l'Eglise ? ou si on veut en mettre certains des plus dignes à la poubelle..

Cher CLEMF,

Je me posais une question... Pour vous, le Catéchisme de Saint Pie X, il est dans quelle catégorie?

Catégorie "poubelle"

ou

catégorie "enseignement de l'Eglise des plus dignes"?

De même, pour le CIC, comment faut-il faire? On ouvre et on se soumet à la page où il y a le Canon proprement dit, et on met à la poubelle celle d'à côté où il y a le commentaire, du Chanoine Naz, par exemple?

Il me semble qu'il y a une incohérence entre ce que vous dites là et ce que vous pensez en réalité, alors je vous pose la question sans aucune animosité, dans le but de comprendre...

Amicalement.

Philothée.

Je réponds maintenant à vos questions :
Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de croire ? OUI ou NON
OUI

Ainsi, d'après les expressions très-précises de la définition, le Pontife romain, chef visible de la définition, le Pontife romain, chef visible de l'Église catholique, et auquel a été donné, dans la personne de saint Pierre, le plein pouvoir de paître, de conduire et de gouverner l'Église entière, ne jouit pas dans tous les cas de l'infaillibilité : ce n'est que dans l'exercice de sa charge de « pasteur et docteur de tous les chrétiens » que le Concile lui reconnaît la prérogative, conférée par Dieu, de l'infaillibilité dans l'explication de la doctrine révélée touchant la foi et les mœurs.

Le Pape est, en effet, en sa qualité de chef visible de l'Église :
Le suprême docteur de la vérité révélée de Dieu ;
Le prêtre suprême ;
Le suprême législateur dans les affaires ecclésiastiques ;
Le suprême juge des causes ecclésiastiques, in causis ecclesiasticis.

Mais, d'après le texte très-clair de la définition du concile du Vatican, il ne possède le don de l'infaillibilité que dans l'exercice de sa charge de suprême « docteur », enseignant la vérité nécessaire au salut, révélée de Dieu; et non dans celle de prêtre suprême, ni de suprême législateur dans les affaires de discipline, ni de suprême juge des causes ecclésiastiques, ni dans les autres fonctions auxquelles sa charge de chef de l'Église peut encore s'étendre 1 .

« une encyclique est bien infaillible n’est-ce pas ? »

Même dans les décrets dogmatiques, bulles dogmatiques, etc., on ne doit pas regarder indistinctement tout ce qui s'y trouve comme décision dogmatique1, et par suite comme objet de l'infaillibilité 2 : en particulier, il ne faut pas considérer comme tel ce qui n'est mentionné qu'en passant ou ce qui ne sert que d'introduction ou de considérants.

Le pape est-il infaillible dans ce qu’il nous dit de faire ? OUI ou NON
OUI.

il s'ensuit que les lois que le Pape publie relativement à des matières disciplinaires, lesquelles sont sujettes à changement, ne sont point comprises, précisément à cause de ce caractère de mutabilité, dans la décision de foi du concile du Vatican.
Le juridique est bien ce que le pape nous dit de faire, donc le juridique devrait être infaillible d’après Philothée :
Citation de MGr Fessler « vraie et fausse infaillibilité » :

Mais si par là on veut donner à entendre que le Pape peut, à son gré et tout à fait arbitrairement, étendre ses décisions infaillibles même à des « matières juridiques », qui ne sont point contenues dans la révélation divine, alors cette manière de concevoir la chose serait tout à fait erronée.

Dans le débat entre M. le docteur Schulte et moi, il ne s'agit pas de ce que les Papes ont pu penser, dire, faire on ordonner, mais bien de ce qu'ils ont déclaré ex cathedra doctrine catholique, sur la foi ou les mœurs. La question est par suite de savoir quels articles de foi le catholique, qui accepte, conformément à son devoir, les décisions du concile du Vatican, doit accepter en même temps comme ayant été l'objet d'une définition prononcée ex cathedra par les Papes, en vertu de leur autorité doctrinale infaillible.

b) Les actes des Papes ne constituent indubitablement pas de jugement ex cathedra


c) Ce qu'ont pu dire les Papes dans les circonstances journalières de la vie, ou ce qu'ils ont pu écrire dans leurs livres (quand ils en ont composée, ou dans des lettres ordinaires, tout cela n'est pas décisions dogmatiques, jugements ex cathedra.

d) Les jugements portés par les Papes, même dans les décrets solennels qu'en vertu de leur suprême pouvoir de juridiction ils publient en matière de législation disciplinaire , dans leurs sentences judiciaires(1) et pénales ou dans les autres actes concernant le gouvernement de l'Église, qu'ils soient adressés d'ailleurs à des particuliers ou à l'Église tout entière, tout cela ne constitue pas non plus des décisions dogmatiques, des jugements infaillibles ex cathedra.

e) Par conséquent, tous les simples actes (b) des Papes, toutes leurs déclarations (c) et jugements (d) dont il vient d'être parlé, n'ont rien à faire dans un débat où il est uniquement question, comme ici, des décisions infaillibles.

Ainsi, d'après l'opinion de M. le docteur Schulte, voici encore une « bulle ex cathedra »! Et que peut-elle contenir? Ni plus ni moins que le célèbre concordat conclu entre le Pape Léon X et François Ier, roi de France ce concordat qui a réglé en France pendant plus de deux siècles les rapports de l'Église et de l'État, et qui a été si énergiquement maintenu par les Rois de France. Or, depuis quand les concordats ont-ils été élevés à la hauteur de définitions de foi, de jugements pontificaux ex cathedra?

A l’appui, voici un extrait de l' Abrégé de Théologie dogmatique et morale par l'Abbé J. Berthier, M.S., 1896
Chapitre II, Article II, n°156 et 157, p.48.

N°156
Il (Le Souverain Pontife) est infaillible en déterminant l'extension de ses droits et de son autorité: c'est de foi et cela résulte clairement de ce que nous avons dit au n°143
1) Si le Pape pouvait se tromper en excédant les limites de ses pouvoirs, les fidèles auraient toujours lieu de se demander s'il les a dépassées ou non dans ses décisions
2) Si le Pape ajoutait ou retranchait quelque chose à ses droits il irait contre la parole de Notre-Seigneur: "Enseignez tout ce que je vous ai ordonné" (Math. XXVIII, 20) C'est pourquoi dans l'encyclique Quantâ curâ du 8 décembre 1864 Pie IX a condamné comme souverainement contraire au dogme l'opinion qui prétend:

Qu'on peut, sans péché et sans préjudice de la profession de foi chrétienne, refuser son assentiment et son obéissance aux jugements et aux décrets du Siège Apostolique, dont l'objet avoué ne regarde que le bien général, lers droits et la discipline de l'Eglise, pourvu qu'il n'atteigne ni la foi, ni les moeurs.

N°157
De là il est évident que l’Eglise est infaillible dans la discipline générale, de telle sorte qu’elle ne peut rien ordonner qui soit contre les bonnes mœurs ;…

il s'ensuit que les lois que le Pape publie relativement à des matières disciplinaires, lesquelles sont sujettes à changement, ne sont point comprises, précisément à cause de ce caractère de mutabilité, dans la décision de foi du concile du Vatican.

Les jugements portés par les Papes, même dans les décrets solennels qu'en vertu de leur suprême pouvoir de juridiction ils publient en matière de législation disciplinaire , dans leurs sentences judiciaires(1) et pénales ou dans les autres actes concernant le gouvernement de l'Église, qu'ils soient adressés d'ailleurs à des particuliers ou à l'Église tout entière, tout cela ne constitue pas non plus des décisions dogmatiques, des jugements infaillibles ex cathedra.

Il n'est rien, on le sait, comme les questions religieuses pour faire déraisonner certains esprits; mais jamais peut être il ne s'est débité autant d'extravagances qu' à l'occasion de l'infaillibilité du Pape; jamais, sur aucun autre sujet, l'opinion publique n'a été à un tel point égarée.

« jamais peut être il ne s'est débité autant d'extravagances qu' à l'occasion de l'infaillibilité du Pape; jamais, sur aucun autre sujet, l'opinion publique n'a été à un tel point égarée. »

« Cependant le Saint-Siège a admis et veut même d'une façon générale que les fidèles se soumettent à ce mariage civil, même avant la cérémonie religieuse, AFIN QU'ILS NE SUBISSENT AUCUN PRÉJUDICE AU POINT DE VUE DES EFFETS CIVILS DU MARIAGE. »

L'avis des théologiens catholiques est au contraire que deux marques sont à la fois requises : l'objet de la décision doit être une doctrine relative à la foi ou aux mœurs, et le Pape doit exprimer l'intention de déclarer, de proclamer, en vertu de sa suprême autorité doctrinale, cette doctrine de foi ou de mœurs, comme faisant partie intégrante de la vérité révélée par Dieu, qui doit être crue par l'Église catholique tout entière, et de donner par conséquent dans cette question une véritable définition (definire). Ces deux marques devront se trouver réunies. Les simples circonstances accompagnant une déclaration émanant d'un Pape ne sauraient suffire en aucune façon à faire reconnaître dans cet acte pontifical un jugement ex cathedra ou une définition de foi. Ce n'est que là où l'on trouve les deux marques que j'ai indiquées, que les circonstances peuvent servir à appuyer et à renforcer la preuve de l'intention du Pape, preuve qui doit être tirée de ses propres paroles.

Ceci dit, VOTRE gros problème c'est au niveau de l'infaillibilité

« Il est tout a fait possible, et cela a d'ailleurs été le cas, que le Pape, le Vicaire de Jésus-Christ sur la terre, nous enseigne, dans son enseignement écrit (Magistère ordinaire) et pour être plus précis dans une encyclique et dans un catéchisme, ou bien, pas directement le Pape, mais par un écrit de référence de l'Eglise, le Droit Canon commenté (car de même que les notes d'une Bible, les commentaires du Droit Canon sont indispensables pour le bien comprendre) donc, je reprends, le Pape nous a enseigné dans son Magistère ordinaire et universel un SACRILEGE, c'est-à-dire un péché mortel des plus graves qui soit... »

M. le docteur Schulte dit encore :
« Des lois ou des actes de gouvernement des papes on peut tirer des principes qui ont servi de point de départ à ces lois et à ces actes du gouvernement ecclésiastique ; et ces principes on doit les compter au nombre des définitions touchant la doctrine de l’Eglise » -
Ce à quoi répond Mgr Fessler :
Mais en admettant qu’on puisse par des déductions plus ou moins sûres, tirer des actes de gouvernement ou des lois des papes les principes d’où ces actes et lois procèdent, on n’a pas le droit de considérer les principes ainsi obtenus par voie de déduction, comme appartenant aux définition relatives aux dogmes ou à la morale dont parle le concile du Vatican dans sa constitution dogmatique.

Quand M. Schulte dit que la formule caractéristique, nécessaire dans une définiton de foi, existe du moment que les constitutions sont adressées par la pape » d’une manière générale à l’Eglise » ou du moment qu’elles sont promulguées, « en vertu de sa suprême autorité apostolique » il se trompe. De ce que ces expressions sont été employées par le pape, il ne s’ensuit pas du tout que de telles constitutions soient nécessaire ment des définitions doctrinales.

Catéchisme de saint Pie X ? Catégorie "poubelle"! OUI ou NON !

852. Qu’est-ce que le mariage civil?
Le mariage civil n’est autre chose qu’une pure formalité prescrite par la loi pour donner et assurer les effets civils du mariage aux époux et à leurs enfants.


855. Doit-on faire aussi le mariage civil?
On doit faire le mariage civil, parce que, bien qu’il ne soit pas un sacrement, il sert cependant à garantir aux contractants et à leurs enfants les effets civils de la société conjugale; et c’est pour cela que, en règle générale, l’autorité ecclésiastique ne permet le mariage religieux que lorsqu’ont été accomplies les formalités prescrites par l’autorité civile.

« c’est pour cela que, en règle générale, l’autorité ecclésiastique ne permet le mariage religieux que lorsqu’ont été accomplies les formalités prescrites par l’autorité civile. »

Cette opposition de l’Eglise se manifesta nettement envers la Révolution française ; l’attitude de Mgr Lefèbvre à son égard est d’ailleurs très révélatrice pour notre propos. Tout au long du XIXème siècle, l’Eglise lutta de toutes ses forces contre ce qui lui paraissait comme une dislocation et une revendication abusive de la pensée libérale, « laïque ».
Pour prendre un exemple dans le domaine des sacrements, pendant tout le XIXème siècles, elle organisa un combat contre le mariage légalisé par le Code Napoléon . Elle s’appuyait sur un raisonnement très simple : Le mariage est un sacrement, donc il relève de l’Eglise et de sa juridiction ; l’Etat fait erreur et empiète sur nos droits en imposant le mariage civil. Ce raisonnement est développé dans l’encyclique Arcanum de Léon XIII 1880 et repris dans le code de droit Canonique 1917.
Le « Christianisme social » qui nait de cette époque se situe aussi dans cet esprit : il faudra refaire la chrétienté, restaurer la cité chrétienne.
C’est la matrice de l’Action catholique à ses débuts : « il faut refaire chrétiens nos frères ! » Projet de reconquête, par-delà les dégats de la Révolution française. C’est en 1925 que Pie XI instaure la fête du Christ Roi. (50)
Alors que jusqu’à la Renaissance, l’Eglise avait vécu dans une sorte d’indistinction avec la société, portée par une imaginaire Cité de Dieu – c’est la définition même de la Chrétienté -, elle s’est depuis installée dans la résistance. L’unité est rompue : il y a le monde d’une part, l’Eglise, d’autre part même si l’imaginaire va toujours vers la restauration de l’indistinction fusionnelle.
Dans cette résistance, Vatican II sonne le glas. Il parle d’ouverture au monde, d’adaptation, reconnaissant donc par là même la distinction des instances. Gaudium et spes porte le titre significatif de « Constitution pastorale sur l’Eglise dan le monde de notre temps ». Fini la reconquête, même si l’Eglise reste définie comme Lumen Gentium, la lumière des nations.

(50) Le Missel quotidien de Dom B. Capelle, en 1947, introduit la fête dans les termes suivants ; « Il a paru opportun d’opposer à l’hérésie moderne du laïcisme qui nie la suprématie de Dieu et de son Eglise sur la société civil, la revendication expresse et solennelle pour le Christ de dominier sur tous les rois, sur tous les gouvernements, tous les peuples et toutes les nations de la terre »

Torquemada a écrit:Bonjour CLEFM
(...)
Dans son ouvrage Mgr Fessler replace point par point, cela dit le but de son œuvre n'était pas de s'arrêter à toutes les considérations et obligations des catholiques faces aux décisions du Pape, mais bien de démontrer lorsqu'il y avait décision la riposte était l'obéissance infaillibilité ou pas .
(...)

Torquemada a écrit:
Un exemple serait plus appropriée pour faire comprendre mon propos

Dans son ouvrage Mgr Fessler replace point par point, cela dit le but de son œuvre n'était pas de s'arrêter à toutes les considérations et obligations des catholiques faces aux décisions du Pape, mais bien de démontrer lorsqu'il y avait décision la riposte était l'obéissance infaillibilité ou pas .
(...)

CLEMF, le Syllabus est-il un document Magistériel infaillible ?
OUI ou NON et POURQUOI ?
Inutile de faire ici un de vos fumeux posts à rallonge sans queue ni tête !

1° Le bref « se réfère au devoir qu'a le Pape de préserver le troupeau du Christ, qui lui a été confié par le premier Pasteur. » — Mais je lui réponds : Le préserver do quoi? Cela, M. le docteur Schulte l'a prudemment passé sous silence, parce que cela ne convenait pas à son but. Le texte complet s'exprime ainsi : « de les préserver de ces choses funestes, la lecture et la détention de mauvais livres. » Tel est le but de ce bref, indiqué expressément par le Pape lui-même; il n'est pas ici question de décision de foi. —Les autres raisons que M. Schulte invoque ne sont pas meilleures. Ainsi :

2° «Le Pape parle de sa charge apostolique, »

3° de la plénitude de son autorité apostolique. » — Comme s'il ne pouvait employer et comme s'il n'employait pas ordinairement ces expressions chaque fois qu'il exerce sa suprême autorité dans l'Église!

4° «Le Pape ordonne la publication » de son bref. — Comme si on ne publiait pas d'ordinaire non-seulement les définitions de foi mais encore les prohibitions de livres etc. !

5° « Le Syllabus s'y réfère. » — Comme si tout ce à quoi se réfère le Syllabus devait être regardé pour cela comme décision dogmatique!

6° « Le Pape décide après un mûr examen, après avoir pris conseil des cardinaux. »—Comme s'il n'y avait pas d'autres choses que des définitions dogmatiques qui soient décidées après mûr examen et avec le conseil des cardinaux! Si, par hasard, telles devaient, être les « circonstances » auxquelles on doit reconnaître les jugements du Pape; ex cathedra, d'après l'opinion de M. le docteur Schulte, c'est pour le coup qu'on verrait clairement le peu de fondement de son opinion.

La troisième et dernière raison que M. le docteur Schulte allègue se lie étroitement à la deuxième. Elle est ainsi conçue : « Et, s'appuyant sur ce bref, le Syllabus condamne sous le n° XXIII la proposition suivante : « Les Pontifes romains et les Conciles œcuméniques ont outre-passé les limites de leur pouvoir, ont usurpé les droits des princes, et ont erré même dans leurs définitions touchant la foi et les mœurs. »

Conséquemment, continue M. Schulte, le Syllabus pose comme doctrine de l'Église cette proposition : « Les Pontifes romains n'ont pas outre-passé les limites de leur pouvoir, n'ont pas usurpé les droits des princes, et n'ont pas erré dans leurs définitions touchant la foi et les mœurs. »

En citant ce passage du Syllabus , M. le docteur Schulte n'a pas formellement ajouté qu'il regarde ce document comme une définition dogmatique, un jugement pontifical ex cathedra. Du moment qu'il ne l'a pas fait, il me dispense de la peine d'entrer plus avant dans cette question.

Il me suffit d'attirer l'attention sur ce fait que dans la première et la deuxième partie de la proposition citée (où il est dit que les Pontifes romains n'ont pas outre-passé les limites de leur pouvoir ni usurpé les droits des princes), nous n'avons pas affaire à une vérité révélée de Dieu mais bien à des faits historiques appartenant à une époque postérieure à la révélation et ne concernant ni la foi ni les mœurs mais simplement les actes des Papes. D'où il suit tout naturellement qu'il manque ici la matière d'une définition dogmatique.

« Cependant le Saint-Siège a admis et veut même d'une façon générale que les fidèles se soumettent à ce mariage civil, même avant la cérémonie religieuse, AFIN QU'ILS NE SUBISSENT AUCUN PRÉJUDICE AU POINT DE VUE DES EFFETS CIVILS DU MARIAGE. »

"Pour ce qui regarde en particulier le Syllabus, Pie IX ne l'a pas imposé formellement par un jugement solennel ; mais exerçant son magistère ordinaire, il a manifesté que sa volonté était qu'il servît de règle à l'enseignement quotidien des évêques, qu'il fût, par conséquent, accepté par toute l'Église comme renfermant la doctrine du Saint-Siège.
D'autre part, les évêques du monde entier ont donné leur adhésion à ce document. Le Syllabus est donc infaillible. Aussi beaucoup de théologiens l'ont-ils rangé parmi les définitions ex cathedra."

Le magistère ordinaire de l'Église et ses organes
Vacant, Maître en Théologie, Professeur au Grand séminaire de Nancy
Ed. delhomme et briguet 1887.

"Beaucoup de théologiens l’ont rangé parmi les définition ex catedra."

Le Pape a la suprême autorité dans l'Église sous d'autres rapports encore qu’en matière de foi et de mœurs; si donc il fait usage de cette suprême autorité dans d'autres parties du domaine ecclésiastique même dans l'intérêt de l’Église universelle il n'y a pas là le cas prévu par la constitution dogmatique du concile du Vatican même lorsque la constitution est adressée à l'Église universelle et promulguée en vertu de la suprême autorité apostolique.

« La vraie et la fausse infaillibilité des Papes», par Mgr. Fessler, contre M. le Docteur Schulte, Micael, post # 28388

Parce que le droit divin de la primauté apostolique place le Pontife romain au-dessus de toute l'Église, nous enseignons et déclarons encore qu'il est le juge suprême des fidèles et que, dans toutes les causes qui touchent à la juridiction ecclésiastique, on peut faire recours à son jugement. Le jugement du Siège Apotolique, auquel aucune autorité n'est supérieure, ne doit être remis en question par personne et personne n'a le droit de juger ses décisions... Concile du Vatican in Dumeige p. 289

... celui-là est mon frère a écrit:TOUT le Syllabus s’adresse à l’Eglise universelle mais ce à quoi Mgr Fessler n’adhère pas de la thèse Vacant c’est de laisser entendre que le Syllabus ne contient QUE des doctrines de foi et de mœurs DEFINIES par le Souverain Pontife.

Mgr Cauly, COURS D'INSTRUCTION RELIGIEUSE, apologétique chrétienne, p.526-527 a écrit:

2° Mais, préalablement, il nous faut établir l'autorité doctrinale du Syllabus. L'école libérale, plus particulièrement atteinte par cet acte du souverain pontife, voudrait en infirmer la valeur.

Et d'abord, les détracteurs de ce document ont prétendu qu'il n'était point un acte pontifical, parce qu'il ne faisait point partie de l'encyclique Quantâ curâ, qu'il n'était point signé du pape, et que le souverain pontife n'avait pas chargé les évêques de le promulguer. - Or toutes ces allégations sont inexactes. Le document est tout entier l'oeuvre infaillible du pape. C'est Pie IX qui a chargé une commission de cardinaux, d'évêques et de savants théologiens, d'examiner toutes les propositions qu'il avait condamnées depuis 1846, d'en dresser le catalogue ou Syllabus, et de déterminer avec soin la censure applicable à chacune d'elles. La rédaction en fut achevée au bout de dix années, et le pape fit expédier ce résumé à tous les évêques du monde, comme formant un seul et même document avec l'encylique Quantâ curâ. Qu'importe que le pape ne l'ait point signé, du moment où il disait dans sa lettre : « Nous avons élevé la voix, et dans plusieurs lettres encycliques, allocutions consistoriales et autres lettres apostoliques, nous avons condamné les principales erreurs de notre temps... En conséquence, toutes et chacune des mauvaises opinions et doctrines signalées en détail dans les présentes lettres, nous les réprouvons par notre autorité apostolique, les proscrivons, les condamnons... »
N'est-ce point là un acte éminement pontifical et formel du magistère infaillible ? C'est du reste l'appréciation commune qui'en ont faite les évêques réunis à Rome le 17 juin 1867, à l'occasion du centenaire des saints apôtres Pierre et Paul.

...celui-là est mon frère a écrit:Merci Karl de nous apporter toujours un texte d’autorité… au bon moment. Il s’agit d’objections auxquelles il faut répondre et ces objections sont particulièrement éclairantes.

Excusez , je vous demande un petit délai pour pouvoir y répondre sérieusement car je ne suis pas libre en ce moment.

Catéchisme expliqué de Mgr Cauly, Du Mariage, p. 408/409

119 – Qui a institué le sacrement de mariage ?

C'est Notre-Seigneur Jésus-Christ. On pense que cette institution eut lieu quand le Sauveur voulut bien assister aux noces de Cana, et sanctifier par sa présence et sa bénédiction les époux en faveur desquels il fit son premier miracle. (S. Jean, II.) Ce qui est certain, c'est que saint Paul, rappelant aux chrétiens d'Éphèse l'union et les devoirs des époux, dit : « Ce Sacrement est grand en Jésus-Christ et dans son Église. » (Éph., V, 33.) Le concile de Trente dit expressément : « Le Mariage, dans la loi évangélique, étant plus excellent que les mariages anciens, à cause de la grâce qu'il confère par Jésus-Christ,... doit être mis au nombre des sacrements de la loi nouvelle. » Et il sanctionne cette doctrine en prononçant l'anathème contre celui qui dirait que le Mariage n'est pas un des sept Sacrements institués par Jésus-Christ, mais qu'il a été institué par les hommes et ne confère pas la grâce. (Sess. XXIV, can. 1.)
Le souverain Pontife Pie IX, résumant la doctrine catholique sur le sacrement de Mariage, déclare positivement que le contrat primitif a été élevé par Notre- Seigneur à la dignité de sacrement et que pour les chrétiens les deux choses sont inséparables, en sorte que l'union conjugale entre chrétiens n'est légitimé que dans le Mariage-sacrement, et qu'il n'y a pas de mariage véritable là où n'intervient pas le sacrement.(Lettre de Pie IX au roi de Piémont, 1852.)
Il résulte de là que le mariage civil, contracté à la mairie, n'est pas le vrai mariage, mais une formalité nécessaire pour assurer aux yeux de la loi les effets civils du contrat, et que le vrai mariage, pour les chrétiens, est celui qui se fait à l'Église, par-devant le ministre sacré.